La NASA a envoyé au Congrès un rapport indiquant qu'elle ne pouvait pas satisfaire aux exigences de production d'une fusée de transport lourd d'ici la date limite actuelle de 2016 - ou dans le cadre du budget alloué actuel. Dans la NASA Authorization Act de 2010, la NASA a été chargée de développer une fusée de transport lourd en vue des vols vers un astéroïde et peut-être vers Mars. La NASA a déclaré qu'elle ne pouvait pas produire cette nouvelle fusée malgré le fait que l'agence utiliserait du matériel dit «hérité» - des composants qui ont été utilisés dans le programme de navette au cours des 30 dernières années. La NASA utiliserait également des versions modernes des moteurs utilisés sur l'énorme fusée Saturn V.
Maintenant, environ trois mois après la promulgation de la loi, la NASA dit au Congrès qu’ils ne peuvent pas construire les véhicules qui succéderont à la navette. Du moins, selon la NASA, pas dans le temps imparti ni pour le montant qui leur est alloué. L'agence a exprimé ces insuffisances dans un rapport de 22 pages qui a été soumis au Congrès.
Dans le rapport, la NASA a déclaré qu'elle "reconnaît qu'elle a la responsabilité d'être claire avec le Congrès et les contribuables américains sur nos véritables coûts estimés et les calendriers de développement du SLS et du MPCV, et nous avons l'intention de le faire."
"Actuellement, nos études SLS (Space Launch System) ont montré que, bien que le coût ne soit pas un discriminateur majeur parmi les options de conception étudiées, aucune des options de conception étudiées jusqu'à présent ne semblait abordable dans notre situation fiscale actuelle."
Les sénateurs Bill Nelson (D-FL) et Kay Bailey Hutchinson (R-Texas) qui ont contribué à la rédaction et à l'adoption de la NASA Authorization Act ont déclaré qu'aucune des justifications affichées dans le rapport ne justifiait la NASA de ne pas répondre à ses exigences.
Le Congrès espérait consolider toute défaillance potentielle du marché spatial commercial émergent en faisant concevoir par la NASA, en parallèle, une fusée de transport lourd. De cette façon, si ces entreprises ne produisent pas, la nation a une «sauvegarde» en place. La NASA a essentiellement admis qu'elle ne pouvait pas accomplir la tâche qui lui était confiée. Le Congrès pourrait décider de prélever des fonds sur d’autres domaines du budget de l’agence spatiale pour combler le déficit prévu. Il a été suggéré que ces fonds pourraient provenir de ceux destinés au Kennedy Space Center (KSC).
KSC a déjà été ébranlé par des licenciements massifs qui devraient se poursuivre jusqu'à la fin du programme de navette. Aucun programme n'a été défini pour suivre le programme de la navette spatiale. Beaucoup ont essayé de comparer l'écart entre la navette et tout ce qui doit suivre à l'écart entre Apollo et la navette. Mais c'est une fausse analogie. À la fin d'Apollo, le programme suivant a été établi (la navette spatiale a été approuvée pendant la mission Apollo 16). À l'approche du crépuscule de l'ère des navettes, il n'y a plus de programme établi. Dans le cadre de la Vision pour l'exploration spatiale, le programme suivant s'appelait Constellation et consistait en une capsule semblable à Apollo, une fusée classée par l'homme Ares-I (basée sur un propulseur à fusée solide à une seule navette) et un propulseur lourd sans pilote - l'Ares -V.
Alors que le Congrès a peut-être signé la directive pour produire le nouveau booster de poids lourds dans la loi - il n'a pas fait autant pour le payer. La NASA devait recevoir 11 milliards de dollars au cours des trois prochaines années pour construire à la fois la fusée et le vaisseau spatial Orion. Le Congrès travaille actuellement à trouver des moyens de réduire les dépenses fédérales et la NASA pourrait se retrouver à recevoir beaucoup moins que promis.
