Pour tous ceux qui ont participé à l'enquête initiale sur le parachutiste et l'éventuelle météorite, ils sentent maintenant qu'ils ont résolu leur casse-tête, grâce à la beauté du crowdsourcing. Le rocher qui est apparu dans une vidéo prise lors d'un saut en Norvège en 2012 n'était probablement qu'un rocher - accidentellement emballé dans le parachute - et non un météorite.
Steinar Midtskogen, du Norwegian Meteor Network qui a été impliqué dans l'enquête initiale de la vidéo, a suggéré une adaptation de la loi de Linus pour expliquer ce qui s'est passé la semaine dernière: "Étant donné suffisamment de globes oculaires, tous les mystères sont superficiels."
Avec tous les commentaires, opinions et analyses qui ont suivi la sortie de la vidéo la semaine dernière, l'équipe de scientifiques et d'experts vidéo norvégiens a concédé que la probabilité que la roche soit une météorite est extrêmement faible. Après près de deux ans d'analyse de la vidéo, l'équipe norvégienne n'a pas été en mesure de résoudre complètement le casse-tête, et ils sont donc devenus publics, dans l'espoir d'obtenir les commentaires des autres.
"Nous nous sommes retrouvés avec des scénarios pour lesquels nous n'avons pas pu trouver de solutions possibles contre quelque chose qui convient mais qui est extrêmement improbable, bien que possible", a écrit Midtskogen sur le site Web du NMN. «Nous avons semblé ne pas aller plus loin, et nous avons décidé de rendre public ce que nous avions et en même temps, d'inviter n'importe qui à tenter le puzzle. … Nous avons exprimé notre espoir que cela deviendrait viral et nous avons examiné quelque chose que nous aurions pu manquer, et le résultat a dépassé nos attentes. »
Le groupe a salué toutes les contributions (et critiques), mais a été particulièrement influencé par l'analyse balistique fournie par le planétologue de la NASA, le Dr Phil Metzger, qui a publié son enquête sur Facebook:
Voici ma conclusion: la balistique est compatible avec le fait qu'il s'agit d'un petit morceau de gravier qui est sorti de son sac de parachute et a volé à proximité. La balistique est également compatible avec le fait qu'il s'agit d'une grosse météorite qui a volé à environ 12 à 18 mètres de distance. Il pourrait s'agir de l'un ou de l'autre, mais l'OMI n'a rien entre les deux. Sur la base des chances de parachutage des débris (communs) par rapport aux survols personnels de météorites (extrêmement rares), et sur la base du moment (juste après qu'il a ouvert son parachute), je vote pour les débris de parachute comme le plus probable.
Ses trois parcelles sont ci-dessous:
Metzger a conclu que le résultat probable est qu'un petit morceau de gravier d'environ 3,3 cm de diamètre a volé par la caméra à environ 30 mètres par seconde, ou 10 mètres par seconde par rapport au parachutiste.
Mais alors que Metzter estime que le rasoir d'Occam favorise les débris de parachute, il a déclaré que son modèle ne montre que la faisabilité.
"Je ne considère pas que ce soit une arme à feu", a-t-il déclaré à Space Magazine. "Il pourrait y avoir d'autres scénarios meilleurs."
Et donc, Midtskogen a déclaré à Space Magazine, bien que le rocher étant un météorite n'est pas complètement exclu, ils pensent que la meilleure réponse est qu'il s'agissait d'un petit rocher encastré dans la goulotte, et aucune autre analyse n'est nécessaire.
"Je peux confirmer que le groupe ne fera plus de travail coordonné à ce sujet", a déclaré Midtskogen par e-mail. «Je pense que nous sommes tous confiants quant à la conclusion et que nous ne travaillerons pas davantage sur ce sujet non plus - même si ici je ne peux parler que pour moi. On a montré comment un caillou emballé dans la goulotte pouvait réapparaître bien au-dessus de la goulotte, et il n'y a aucune preuve solide contre une petite taille, donc cela a été facile à accepter. »
Bien que ce rocher ne soit probablement pas un météorite, a ajouté Midtskogen, le crowdsourcing et l'intérêt pour la vidéo étaient accablants et encourageants.
"Donc, pas de météorite, mais une bonne histoire", a-t-il dit avec bonhomie dans son courriel au Space Magazine. "Notre humeur est toujours bonne, et nous parlons de mettre une plaque au rez-de-chaussée:" Le 17 juin 2012, un caillou est tombé ici, vu par 6 millions de personnes sur YouTube ".
De plus, le parachutiste, Anders Helstrup, semblait plus soulagé que tout.
"Après tout, nous semblons avoir trouvé une explication plus naturelle à la vidéo", a-t-il déclaré à Space Magazine. "Et c'est une bonne chose. Je vois que cela devait être MON erreur - emballer un caillou dans mon parachute (je m'emballe toujours). Notre intention était d'en savoir plus et de cette façon de faire connaître l'histoire au public, pour que les gens puissent se faire leur propre opinion. C'est devenu bien plus grand que je ne l'avais imaginé. »
En fin de compte, bien que cette histoire n'ait pas été aussi fantastique qu'elle aurait pu l'être, elle montre la beauté du crowdsourcing et de l'utilisation de la science pour analyser un puzzle. Et j'admets volontiers être trop enthousiaste dans mon article initial sur le fait qu'il s'agisse d'un météoroïde, mais je dois être d'accord avec Phil Plait qui a peut-être dit le mieux dans sa mise à jour aujourd'hui: j'aurais aimé que cela soit un vrai météorite , mais je suis content que cela ait fonctionné comme cela:
Les vidéastes étaient honnêtes, ont fait de leur mieux pour comprendre cela, et quand ils sont allés aussi loin qu'ils le pouvaient, ils l'ont rendu public. Et quand il s'est avéré que ce n'était pas ce qu'ils espéraient, ils l'ont admis ouvertement et clairement.
- Phil Plait
