Non, pas vraiment (mais j'ai mis les trois mots clés dans le titre d'une manière qui a du sens).
Les astronomes, comme la plupart des scientifiques, adorent les acronymes; malheureusement, comme la plupart des acronymes, les astronomes eux-mêmes n'ont aucun sens pour les non-astronomes.
Et parfois même pas en intégralité:
BIENS = Great Observatories Origins Deep Survey; OK, c'est vaguement compréhensible (mais de quelles «origines» s'agit-il?)
AEGIS = Etude internationale sur bande de Groth étendue pour toutes les longueurs d'onde; hmm, qu'est-ce qu'un "Groth"?
GEMS = Galaxy Evolution from Morphology and SEDs; la morphologie est-elle l’étude du comportement de Morphée? Et avez-vous deviné que le «S» signifiait «SED» (et non «Survey»)?
Mais, étant donné que tout cela implique une quantité gigantesque de «temps de télescope» des véritables grands observatoires du monde, pour produire des images visuellement époustouflantes comme celle ci-dessous (NON!), Pourquoi les astronomes le font-ils?
L'astronomie a fait d'énormes progrès au cours du siècle dernier, lorsqu'il s'agit de comprendre la nature de l'univers dans lequel nous vivons.
Jusque dans les années 1920, il y avait encore un débat sur les taches floues (pour la plupart faibles) qui semblaient être partout dans le ciel; les en forme de spirale étaient-ils des «univers insulaires» séparés, ou juste de drôles de taches de gaz et de poussière comme la nébuleuse d'Orion (la «galaxie» n'avait pas été inventée à l'époque)?
Aujourd'hui, nous avons un compte rendu puissant et cohérent de tout ce que nous voyons dans le ciel nocturne, que nous utilisions les yeux à rayons X, la vision nocturne (infrarouge) ou les radiotélescopes, un compte qui intègre les deux théories fondamentales de la physique moderne, générale relativité et théorie quantique. Nous disons que toutes les étoiles, les nébuleuses d'émission et d'absorption, les planètes, les galaxies, les trous noirs supermassifs (SMBH), les nuages de gaz et de plasma, etc. se sont formés, directement ou indirectement, à partir d'une mer presque uniforme et ténue d'hydrogène et d'hélium environ 13,4 milliards il y a des années (enfin, peut-être pas les SMBH). Il s’agit du «modèle cosmologique de concordance LCDM», connu sous le nom de «théorie du Big Bang».
Mais comment? Comment se sont formées les premières étoiles? Comment se sont-ils réunis pour former des galaxies? Pourquoi certains noyaux de galaxies se sont-ils «éclairés» pour former des quasars (et d'autres non)? Comment les galaxies ont-elles pu avoir les formes que nous voyons? … Et mille autres questions, questions auxquelles les astronomes espèrent répondre, avec des projets comme GOODS, AEGIS et GEMS.
L'idée de base est simple: choisissez une zone de ciel aléatoire et représentative et regardez-la pendant très, très longtemps. Et faites-le avec tous les yeux que vous avez (mais surtout avec les yeux très pointus).
En regardant le plus possible du spectre électromagnétique, vous pouvez faire un graphique (ou graphique) de la quantité d'énergie qui nous vient de chaque partie de ce spectre, pour chacun des objets séparés que vous voyez; c'est ce qu'on appelle la distribution d'énergie spectrale, ou SED pour faire court.
En brisant la lumière de chaque objet dans son arc-en-ciel de couleurs - en prenant un spectre, en utilisant un spectrographe - vous pouvez trouver les lignes révélatrices de divers éléments (et à partir de ce travail, en savoir beaucoup sur les conditions physiques du matériau qui a émis , ou absorbé, la lumière); «Lumière» est ici un raccourci pour le rayonnement électromagnétique, bien que principalement la lumière ultraviolette, visible (que les astronomes appellent «optique») et infrarouge (proche, moyen et lointain).
En prenant des images vraiment très nettes des objets, vous pouvez les classer, les classer et les compter par leur forme, leur morphologie en astronomes.
Et parce que la relation Hubble vous donne la distance d'un objet une fois que vous connaissez son décalage vers le rouge, et comme distance = temps, tout trier par décalage vers le rouge vous donne une image de la façon dont les choses ont changé au fil du temps, `` évolution '' comme disent les astronomes (à ne pas confondre avec l'évolution que Darwin a rendue célèbre, ce qui est très différent).
DES BIENS
Les grands observatoires sont Chandra, XMM-Newton, Hubble, Spitzer et Herschel (spatial), ESO-VLT (European Southern Observatory Very Large Telescope), Keck, Gemini, Subaru, APEX (Atacama Pathfinder Experiment), JCMT (James Clerk Maxwell Telescope) et le VLA. Certains des engagements d'observation sont impressionnants, par exemple plus de 2 millions de secondes en utilisant l'instrument ISAAC (doublement impressionnant étant donné que les installations au sol, contrairement aux installations spatiales, ne peuvent observer le ciel que la nuit, et uniquement lorsqu'il n'y a pas de Lune) .
Il existe deux champs GOODS, appelés GOODS-North et GOODS-South. Chacun n'a que 150 minutes d'arc carré, ce qui est minuscule, minuscule, minuscule (vous avez besoin de cinq champs de cette taille pour couvrir complètement la Lune)! Bien sûr, certaines des observations s'étendent au-delà des deux champs centraux de 150 minutes d'arc carré, mais chaque observatoire a couvert chaque seconde d'arc carré de chaque champ (ou, pour les observatoires spatiaux, les deux).
GOODS-N est centré sur le champ profond de Hubble (le Nord est compris; c'est le premier HDF), à 12h 36m 49.4000s + 62d 12 ′ 58.000 ″ J2000.
GOODS-S est centré sur le Chandra Deep Field-South (CDFS), à 3h 32m 28.0s -27d 48 ′ 30 ″ J2000.
Les observations de Hubble ont été prises en utilisant l'ACS (Advanced Camera for Surveys), dans quatre bandes d'ondes (bandes passantes, filtres), qui sont approximativement les astronomes B, V, i et z.
ÉGIDE
Le «Groth» fait référence à Edward J. Groth qui est actuellement au Département de physique de l'Université de Princeton. En 1995, il a présenté une «affiche papier» à la 185e réunion de l’American Astronomical Society intitulée «A Survey with the HST». La bande de Groth correspond aux 28 pointages de la caméra WFPC2 de Hubble en 1994, centrée sur 14h 17m + 52d 30 ′. L'Extended Groth Strip (EGS) est considérablement plus grande que les champs GOODS combinés. Les observatoires qui ont couvert l'EGS sont Chandra, GALEX, Hubble (NICMOS et ACS, en plus de WFPC2), CFHT, MMT, Subaru, Palomar, Spitzer, JCMT et VLA. La superficie totale couverte est de 0,5 à 1 degré carré, bien que les observations de Hubble ne couvrent que ~ 0,2 degré carré (et seulement 0,0128 pour les NICMOS). Seuls deux filtres ont été utilisés pour les observations ACS (approximativement V et I).
Je suppose que vous, cher lecteur, pouvez comprendre pourquoi cela s'appelle une «longueur d'onde entière» et une «enquête internationale», n'est-ce pas?
GEMMES
GEMS est centré sur le CDFS (Chandra Deep Field-South, vous vous souvenez?), Mais couvre une zone beaucoup plus grande que GOODS-S, 900 minutes d'arc carré (le plus grand champ contigu jusque là imagée par le Hubble à l'époque, vers 2004; le champ COSMOS est certainement plus grand, mais la plupart est monochromatique - je bande seulement - donc le champ GEMS est le plus grand couleur contiguë à ce jour). Il s'agit d'une mosaïque de 81 pointages ACS, utilisant deux filtres (approximativement V et z).
Sa composante SEDs provient en grande partie des résultats d'un précédent grand projet couvrant la même zone, appelé COMBO-17 (Classifying Objects by Medium-Band Observations - a spectrophotometric 17-band survey).
Sources: MARCHANDISES (STScI), MARCHANDISES (ESO), AEGIS, GEMS, ADS
Un merci spécial au lecteur nedwright pour avoir rattrapé l'erreur concernant GEMS (et merci aux lecteurs qui m'ont envoyé un e-mail avec vos commentaires et suggestions; très apprécié)
