L'appel du président Donald Trump cette semaine à la création d'une sixième branche de l'armée américaine - qu'il a appelée la «Force spatiale» - a rouvert un débat plus large sur la nécessité d'une telle décision pour mieux gérer les activités spatiales militaires. Bien que l'idée d'une branche militaire distincte et axée sur l'espace ne soit pas nouvelle, l'annonce surprise de Trump a provoqué un buzz sur les médias sociaux et les médias.
"Lorsqu'il s'agit de défendre l'Amérique, il ne suffit pas d'avoir simplement une présence américaine dans l'espace. Nous devons avoir une domination américaine dans l'espace", a déclaré Trump dans un discours prononcé lors d'une réunion du Conseil national de l'espace à la Maison Blanche lundi (juin). 18). "Je demande au ministère de la Défense et du Pentagone de commencer immédiatement le processus nécessaire pour établir une force spatiale en tant que sixième branche des forces armées. C'est une grosse déclaration.
"Nous allons avoir l'Air Force, et nous allons avoir la Space Force - séparée mais égale", a-t-il poursuivi. "Ça va être quelque chose. Si important." Trump a ensuite adressé un commentaire au président du Joint Chiefs of Staff, le général Joseph Dunford. "Général Dunford, si vous pouviez mener à bien cette mission, je serais également très honoré." [Espace militaire - Vaisseau spatial, armes et technologie]
Les remarques de Trump font suite à des décennies de discussions sur une branche spatiale distincte, y compris une récente tentative en 2017 de créer un nouveau Corps spatial américain. À l'époque, le comité des services armés de la Chambre des États-Unis avait rédigé un projet de loi pour le nouveau corps dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2018. Alors que le secrétaire américain de l'Air Force était censé superviser cette nouvelle branche, l'US Space Corps aurait eu son propre siège au sein des Joint Chiefs of Staff. Les hauts responsables militaires n'ont pas universellement approuvé la proposition et celle-ci a finalement été retirée.
Mais certains experts de l'espace disent que l'annonce de Trump pourrait au moins stimuler davantage de discussions sur la meilleure façon de gérer les activités spatiales.
Les États-Unis s'inquiètent depuis de nombreuses années de la sécurité de leurs satellites et de la meilleure façon de les protéger, a déclaré Barry Strauss, historien militaire et naval, professeur d'études humanistes à l'Université Cornell à Ithaca, New York. Il a déclaré à Space.com qu'il serait bon d'avoir un débat public sur ce qu'il faut faire.
"Ça va être très controversé", a-t-il dit. "Les questions logistiques sont controversées; les questions de financement sont controversées. Chaque fois que vous lancez un nouveau département, c'est controversé. Nos ressources sont limitées, donc elles [nouvelles ressources] doivent venir d'ailleurs. Mais comme vous le savez, ce n'est pas comme si le président pouvait claquer des doigts et y arriver. C'est quelque chose que le Congrès devra débattre et discuter. "
Mais il est difficile de dire comment une force spatiale changerait les choses, car l'US Air Force supervise déjà le budget d'approvisionnement des actifs spatiaux de l'armée avec la participation des autres branches militaires, a souligné Joan Johnson-Freese, professeur aux affaires de sécurité nationale aux États-Unis. Naval War College à Newport, Rhode Island. En outre, la façon de protéger les satellites sans enfreindre les traités internationaux et, de manière plus urgente, de générer plus de débris spatiaux en tirant des armes offensives sur les satellites suscite des inquiétudes.
"Pourquoi avons-nous besoin d'une Force spatiale? Que va faire une Force spatiale qui n'est pas actuellement effectuée par l'Air Force?" elle a dit à Space.com. L'idée de Trump de "dominer" l'espace soulève également des questions, a-t-elle déclaré, car en termes militaires, "dominer" signifie généralement contrôler complètement une géographie limitée pendant une période de temps limitée. "Comment dominez-vous l'espace?" elle a demandé. "Comment contrôlez-vous tout indéfiniment?"
Des décennies de travail militaire
L'activité militaire des États-Unis dans l'espace remonte au début de l'ère spatiale, lorsque le satellite de reconnaissance Corona a été lancé en 1959 sous l'administration du président Dwight Eisenhower. Dans les années 1960, il y avait des astronautes militaires qui ont d'abord participé au programme Dyna-Soar, puis au Manned Orbiting Laboratory, ou MOL (qui ont finalement été annulés, le MOL n'atteignant jamais l'orbite). La navette spatiale a effectué des missions militaires dans les années 80 et au début des années 90. Et les dernières décennies ont vu de nombreux programmes militaires spatiaux: satellites de reconnaissance, programmes de la Defense Advanced Research Projects Agency et activités du National Reconnaissance Office, pour n'en citer que quelques-uns.
L'Air Force est le responsable des achats pour les activités spatiales, quelle que soit la branche militaire d'où provient le programme. [Les concepts d'armes spatiales les plus destructeurs]
L'idée d'une force spatiale distincte remonte à Eisenhower, a déclaré John Logsdon, professeur émérite de sciences politiques et d'affaires internationales à l'Université George Washington spécialisé dans l'exploration spatiale. Après que l'Union soviétique a lancé le premier satellite, Spoutnik, en 1957, les États-Unis ont débattu de sa réponse. On craignait à l'époque que les prouesses des fusées soviétiques dans l'espace puissent facilement être redirigées vers des missiles intercontinentaux visant les États-Unis.
"La première impulsion du président Eisenhower a été de mettre toutes les activités spatiales dans le département de la Défense [DoD], et la communauté scientifique dirait au DoD quoi faire quand les sciences spatiales étaient concernées", a déclaré Logsdon. "Il en a été discuté par son tout nouveau conseiller scientifique, James Killian, et par son vice-président, Richard Nixon, qui a fait valoir que les États-Unis feraient mieux d'avoir une agence civile distincte engagée ouvertement dans la coopération internationale qui il pourrait parler d'une part, alors qu'il s'agirait d'activités spatiales militaires classifiées d'autre part. "
Certains membres du comité de la sécurité nationale n'étaient pas satisfaits de cette décision, en particulier l'Air Force, a poursuivi Logsdon. Lorsque le président John F. Kennedy a été élu en 1960, certains observateurs militaires ont pensé qu'il reviendrait sur l'idée et approuverait une branche spatiale militaire distincte. Kennedy a envisagé l'idée mais l'a finalement rejetée. [Visions présidentielles pour l'espace: d'Ike à Trump]
"Lui et ses proches étaient les premiers contrôleurs des armes. Ils ne voulaient pas voir le potentiel de conflit armé se propager à ce domaine d'activité", a déclaré Logsdon. Le Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 - sur lequel l'administration Kennedy a aidé à travailler - comprend un langage préconisant une utilisation pacifique de l'espace et interdisant les armes dans l'espace ou sur les corps célestes, a déclaré Logsdon.
Mais l'administration de Kennedy avait une interprétation subtile de cette interdiction. Il était d'avis que les armes destinées uniquement à des capacités défensives (comme la protection d'un satellite contre les missiles antisatellites) répondraient aux exigences du traité - ce que certains autres pays n'étaient pas d'accord, a déclaré Logsdon.
L'idée d'un plus grand contrôle militaire de l'espace se reproduit dans la politique spatiale américaine, comme dans le programme "Star Wars" des années 1980, qui comprenait certains éléments antisatellites. L'un des thèmes de ces différentes tentatives, a déclaré Logsdon, est l'inquiétude (qu'elle soit fondée ou non) au sujet du contrôle des achats de l'Air Force - la conviction que les priorités spatiales viennent en deuxième position dans une branche militaire dominée par les pilotes qui aiment acheter des avions.
Mais il a averti qu'une nouvelle force spatiale aurait ses propres problèmes, car des batailles juridictionnelles sur quelle branche militaire contrôlent ce qui éclaterait probablement. "Ce qui serait incorporé dans une nouvelle force spatiale est une question avec des implications à la fois substantielles et bureaucratiques de premier ordre", a-t-il dit.
Johnson-Freese a ajouté qu'au cours des décennies de débat sur une branche spatiale distincte, la discussion n'était jamais allée trop loin. C'était à cause des objections bureaucratiques et des préoccupations concernant le temps et l'argent qu'il faudrait pour créer une nouvelle succursale. Bien que Trump ait chargé les Joint Chiefs de faire un rapport, il est difficile de prévoir comment sa proposition ira beaucoup plus loin, a déclaré Johnson-Freese.
"Nous dépensons déjà plus [dans l'espace militaire] que les autres grands pays de l'espace réunis - tous", a-t-elle déclaré. "Nous avons déjà plus de satellites dans l’espace que quiconque. Notre technologie est en avance. Nous devons certainement rester en tête, mais avons-nous besoin d’une nouvelle bureaucratie pour rester en avance sur le plan technologique? ... Cette [idée] n’est pas nouvelle et elle a été résistée pendant de nombreuses raisons légitimes. "
